Остекленение с кладкой и утепление лоджии

в идеале кабинет, в итоге: заложили полость между фасадом и кладкой минватой, на кладку продублировали 30мм утеплителя, по стенам 50мм, отделка под покраску.

1. Пена по теплоизоляционным уступает ПИР не до такой степени, чтобы можно было почувствовать разницу.
2. Пена внутри герметичнной полости в обозримом будущем вряд ли разрушится. Известно из практики, что после вскрытия полости, заполненной пеной 20 лет назад, пена существенных изменений не претерпела. Информации о долговечности ПИР пока не встречал.
3. Стоимость ПИР, вероятно выше, чем стоимость пены. И при этом нет гарантии, что на утепленной лоджии будет получен ожидаемый эффект, вне зависимости от материала внутри зазора (будь то ПИР или пена). Потому что помимо рассматриваемой стены теплопотери происходят ещё через другие конструкции (пол, потолок, боковые стены, окна, стыки окна с проёмом и т.п.). При некачественном утеплении этих конструкций эффект от утепления стены может оказаться несущественным.

Спорить не буду — по пунктам вы всё расписали грамотно, но есть нюансы из практики.

Пена хорошо работает как заполнитель щелей, но не как основной слой теплоизоляции на площади. ПИР в этом плане стабильнее и даёт ровный теплоизоляционный контур.

По поводу долговечности — пена в закрытом контуре действительно может стоять десятилетиями, но это сильно зависит от условий. Если где-то будет микроподсос влаги или перепады температур, она со временем крошится и теряет структуру. Я лично разбирал лоджию, где через 8 лет пена превратилась в рыхлую пыль в некоторых местах. ПИР таких фокусов не выдаёт — он влагу не тянет и форму держит.

Согласен, что утеплять надо весь периметр, а не только стену, но это не отменяет здравого подхода к зазору. Если уже есть возможность уложить в него плиты и пропенить по периметру — лучше сделать так, чем целиком набивать пеной. Стоимость ПИР, конечно, выше, но на таких участках расход минимальный, а эффект на практике ощутим — и по температуре, и по стабильности конструкции.

1. Было бы 2 абсолютно одинаковых стены, тогда можно было бы утеплить их разными типами утеплителя и сравнить, в каком случае получен больший эффект. Но только не по ощущениям, а путем объективного контроля - замеров параметров.
2. Стоимость употребленного ПИР надо ещё измерять с учетом отходов и стоимости доставки. Может получиться, что ради небольшого куска придется купить (докупить) целую плиту. Если вместо ПИР использовать более дешевые плиты (ППС, ЭППС), разница в теплозащите будет не так велика, чтобы её можно было оценить по ощущениям.
3. Пена влагу тоже "не тянет", т. е. не впитывает. И не теряет структуру под воздействием температур.

В целом я не пытаюсь здесь агитировать за пену или свести к нулю преимущества ПИР относительно пены. Просто утепление лоджии - не настолько значимая тема, чтобы вклыдываться в её утепление по максимуму, не считаясь с затратами. Через эту стену доля теплопотерь лоджии составляет не более 20% относительно суммарных теплопотрь через остальные конструкции и с учетом теплопотерь при поветривании. Если вы и добьетесь улучшения теплозпщиты стены с помощью ПИР, например, на 10%, то теплопотери через лоджию уменьшатся только на 2% (10% от 20%). Овчинка выделки не стоит.